Иногда мы спасаем коллег в сложных ситуациях. Недавно к нам обратились ребята с уже готовым дизайном. Мы делали программную часть сайта для крупной российской оконной фирмы. Отругали дизайнера, который делал макет, рассказали об основных проблемах сайта, исправили то, что могли исправить.

Нам не понравилось использование сложного функционала и предложенные дизайнером решения. С первого взгляда макет выглядел вполне симпатично, со второго — обнаружились и постоянный капслок, и слайдеры, и много того, что не работает и мешает. Яркий и бессмысленный дизайн, от которого нашему артдиру физически плохеет. Ошибки в размерах шрифтов, отступы на глаз. При этом дизайнер работает в очень крупной фирме из второго эшелона. А получившийся дизайн — просто боль перфекциониста.

Сайт содержал 4 разных слайдера  - с фотографиями, предложениями, отзывами, и блок со сложным функционалом. К нашим коллегам клиент пришел уже с заблуждениями и настаивал на этом функционале. (Вот почему мы стремимся сеять принципы простоты и минимализма и работать на LTV. Для нас бюджет и имя не играют роли, мы всегда стараемся убедить и сделать круто или отказываем.)

Многие моменты мы поправили, но основные технические проблемы исправить невозможно, макет утвержден, а сроку — неделя. Времени на объяснения и переориентирование клиента нет, тем более в роли субподрядчиков.

Вчера разработчики пустили трафик на сайт, проанализировали данные в вебвизоре и ужаснулись. Гипотеза их клиента не оправдалась, а наша  полностью подтвердилась.

В итоге владелец маркетингового агентства написал нам примерно следующее:

“В который раз убедился: сайт должен быть максимально простым и отвечать на главный вопрос — что и за сколько.”

И тут мы полностью согласны. Но просто = дорого.

Все спецэффекты — говно, особенно на мобильных версиях. Что параллакс, что слайдеры. Выглядят эффектно на десктопе, но пользоваться неудобно в 90% случаев. Если всю информацию из интерактивных элементов вывести потоком без слайдеров, станет очевидно, сколько там ненужного. Если избавиться от всего ненужного, сайт будет работать лучше, а в реализации станет дешевле.

Кроме того, они просто неудобны. Только 1 клиент из 100 будет смотреть слайдер и мотать влево-вправо.

Иногда, очень редко, слайдер приемлем — как на сайте Нootch.ru, когда основной инструмент продажи — это внутренние страницы сайта. Доверие к слайдерам годами формируется в интернет-магазинах — разрабатываются хорошие баннеры с интересными скидками, и только тогда это эффективный маркетинговый инструмент.

Мало живого примера? Применим логику. Для того, чтобы перематывать фотографии, уже есть удобный инструмент — скролл. Человек крутит колесо мышки или свайпает по экрану вверх. Слайдер же — это неудобное дублирование этого интерфейса.

Чтобы перемотать фотографии в слайдере, нужно нацелиться на кнопку справа, которая не всегда достаточно хорошо выделена, и сделать клик. В отличие от привычного скролла, здесь есть лишнее действие, которое человек не хочет совершать. Плюс неочевидно, когда вы начинаете смотреть фото по второму кругу. На любой странице человек стремится сделать как можно меньше действий. Исходя из этого, надо разрабатывать весь интерфейс.

Мало логики? С нами согласны создатели Tilda:

“Карусели и слайдеры картинок оказались недостаточно эффективными инструментами для конвертации посетителей, но это не останавливало многих дизайнеров.”

Мы уже писали, что дизайнер часто идет на поводу у клиента, потому что это прокатит. Надеемся, что читатели этого блога станут понимать в дизайне больше дизайнеров. От работы дизайнера страдает не он, а вы сами! Поэтому вы должны знать больше для того, чтобы получать качественный продукт и зарабатывать на нем.

Небольшой лайфхак на закуску. Слайдеры используются для СЕО, а не для интерфейса. Если ваша цель — впихнуть на страницу побольше для поисковиков и избежать бана за скрытую информацию, сделать малозаметный слайдер внизу страницы — хорошая идея. Информация как бы открыта, но на самом деле нет.